X79M-S LGA 2011 материнская плата двухканальная DDR3 64 Гб ОЗУ M.2 NVME SATA III USB 3,0 Поддержка Xeon v1 V2 E5 ЦП и ddr3 ecc reg ОЗУ

X79M-S LGA 2011 материнская плата двухканальная DDR3 64 Гб ОЗУ M.2 NVME SATA III USB 3,0 Поддержка Xeon v1 V2 E5 ЦП и ddr3 ecc reg ОЗУ

Krendelll, Вот оно что происходит, когда юзер вместо форума, втихаря решает идти по пути — я сам.

Путаницу вызывает ваше описание

где вначале вам в ДНС, говорят что купите под мать ССД с НВМЭй протоколом передачи данный, потом вы пишите, что в ДНС говорят что мать не поддерживает НВМЭй.

Плата вроде не из дешевого сегмента — 10 000 за плату, это почти средний сегмент, как по мне. От 15 уже средний, от 20-25 уже топовый, выше 25 до 40 — уже топ всех топов. (я про ATX размеры)

Мать ваша не будет поддерживать протокол NVMe, только в том случае, если поставите в него новый Атлон, тогда и только тогда нужно брать m.2 САТА.

Меню пользователя Yolenzo
Посмотреть профиль
Посетить домашнюю страницу Yolenzo
Найти ещё сообщения от Yolenzo

Да, подойдет, т.к. такая совместимость есть.

Меню пользователя Staind
Посмотреть профиль
Посетить домашнюю страницу Staind
Найти ещё сообщения от Staind
Меню пользователя mision
Посмотреть профиль
Найти ещё сообщения от mision
Меню пользователя Yolenzo
Посмотреть профиль
Посетить домашнюю страницу Yolenzo
Найти ещё сообщения от Yolenzo
Меню пользователя mision
Посмотреть профиль
Найти ещё сообщения от mision

mision, Цель какая и чего доказать-то? или решили зацепиться за "не будет поддерживать протокол NVMe".

Ежели что-то не понятно, спрашивайте.

Меню пользователя Yolenzo
Посмотреть профиль
Посетить домашнюю страницу Yolenzo
Найти ещё сообщения от Yolenzo

Цель какая и чего доказать-то? или решили зацепиться за "не будет поддерживать протокол NVMe".

Ежели что-то не понятно, спрашивайте.

Меню пользователя mision
Посмотреть профиль
Найти ещё сообщения от mision

Далеко не всегда и даже не совсем таки в 2 раза.
Ну возьмем среднестатистический NVMe SSD, какие у него предельные скорости — это примерно 3000 на чтение и 2000 на запись и это только в случае последовательной записи и последовательного чтения, что происходит на практике ну ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ редко. Вот прикинем например что читаем файл 10GB. На шине 4х мы его сможем прогнать за 3,3с (запомним это время).
Далее пытаемся прикинуть какая теоретическая пропускная способность шины PCIe 3.0 4x — это 4000 MB/s
А если ополовиним пропускную способность шины (т.е. использовать PCIe 3.0 2x), то получается около 2000 MB/s.
И на сколько оно ограничит скорость — "обрежет" 3000 до 2000 MB/s, т.е. примерно на треть.
Значит на практике получим, что тот же 10ГБ файл прочитается не за 3,3с, а (о ужас!) за целых 5 секунд.
А теперь внимание вопрос — сколько у нас хранится таких файлов по 10ГБ, чтобы их постоянно читать и упираться в пропускную способность интерфейса? Почему то уверен во первых что и их и два не наберется, если вообще они будут хранится на этом ССД, то скорее всего будут прочитаны всего несколько раз.
А что касается записи, то весьма вероятно что накопитель вряд ли будет писать быстрее 2000 МБ/с. А это значит, что скорее всего интерфейс скорость записи ограничивать не будет. А если Вы уникальный обладатель сверхбыстрого ССД, то получится, что его скорость ограничится максимум на 20% и то с условиями.

Нужно понимать, что чтобы записывать данные на накопитель с придельной для него скоростью надо эти данные иметь или генерировать на лету. Откуда получать такие данные? Разумеется с другого накопителя с интерфейсом PCI-e. Будет ли он в системе — думаю вряд ли. Значит остается второй путь — генерация на лету с такой бешеной скоростью — вот скажите почесному какие данные способен будет генерировать Атлон в бюджетной системе со скоростью выше 2ГБ/с ? Если это и получится, то это скорее всего окажется какой то бред типа генерация псевдотекста. Просто ничто сложное с такой дикой скоростью не генерится.

Вот и получается, что скорость на интерфейсе 2х если и ограничивается, то весьма условно, т.е. скорее теоретически, чем практически.

Поэтому пользователь системы никогда не заметит разницы в скорости на практике так как для того, чтобы пропускная способность интерфейса стала узким местом системы должны создаться практически уникальные условия, являющиеся колоссальной редкостью.

Поэтому, на мой взгляд обращать внимание в данном случае на количество линий не стоит.

Обзор дисков SSD NVMe M.2: не пора ли ускориться?

Не так давно я написал обзор обычных 2,5 дюймовых SSD дисков. Казалось, это было на позапрошлой неделе… SSD диски форм-фактора M.2 тогда казались чем-то дорогим и не особо нужным. Казалось, хочешь ураганной скорости, возьми два SSD и «заставь» их работать в режиме RAID 0 (Stripe), но время не стоит на месте, приходит время SSD форм фактора М.2 спецификации NVM Express. Недавно я это ощутил на себе.

Еще зимой знакомый подарил мне на день рождения такой SSD (OEM Samsung), который я, не имея возможности установить в свой пк, положил в стол. Помню, он говорил, что этот ССД «порвет» мой рейд на двух Intel 545s…

Я сразу, конечно, решил это проверить, купив переходник и установив все в ПК, но тогда меня постигло разочарование. Я обнаружил, что скорость работы оказалась меньше обещанной из-за того, что материнская плата Asrock Z87 Pro3 работала с диском исключительно в режиме PCIe 2.0 x1 и, как я не пробовал модифицировать Bios, грузить операционную систему с переходника не хотела.

Сейчас настала возможность это проверить. В моем распоряжении появилась подходящая материнская плата и несколько недорогих SSD формата М.2.

Несмотря на своеобразность материнской платы, в итоге она прекрасно справилась с возложенной на нее миссией. Переходник устанавливался в разъем, предназначенный для видеокарты PCIe 3.0 x16, видеокарта при этом использовалась встроенная. Процессор был установлен Intel Pentium G4400 два ядра по 3,3GHz. Объем оперативной памяти был равен восьми гигабайтам.

Рассмотрим же сами SSD диски, что я сумел раздобыть для обзора, расположив их в алфавитном порядке. Возглавляет список SSD от уже известно по ряду моих статей китайского производителя Azerty. Кто еще не знаком, могут ознакомиться, кликнув по ссылке.

Azerty BR256Gb M.2 2280 NVMe.

Диск обладает следующими заявленными характеристиками (взято с сайта производителя):

Максимальная скорость чтения:

Максимальная скорость записи:

Время наработки на отказ:

На фото мы видим контроллер Silicon Motion’s SM2263XT. Это четырехканальный mainstream контроллер с заявленной скоростью последовательного чтения 2400MB\s и скоростью последовательной записи 1700MB\s

Aida 64 выдает нам следующую информацию о диске.

Проверим встроенным в Aida64 подтестами, соответствует ли это реальности.

Начнем со скорости линейного чтения.

Теперь следующая картинка, кроме остального, нам покажет скорость произвольного доступа.

Видно, что скорость случайного чтения такая же, как последовательного, что очень благоприятно сказывается при работе с базами данных в режиме поиска информации, не говоря уже о работе операционной системы.

Ну и алгоритм работы диска хорошо виден на тесте последовательной записи.

Видно, что скорость записи в пределах SLC – буфера снова выше заявленной на 20 процентов, который здесь меньше трети объема и равен примерно 26% от объема диска. За пределами SLS – буфера скорость много меньше, но все же не меньше скорости хороших представителей дисков с вращением пластин. Да и много ли из нас пишет за один раз объемы больше 65Гб!? Думаю, таких немного и для них есть диски больших объемов или даже диски с использованием памяти других типов (здесь я вспомнил про Intel OPTANE P4800X).

Следующим тестом производительности я выбрал CrystalDiskMark 8.0.1 x64, широко использующийся в рекламных компаниях производителей из-за того, что чаще всего показывает высокие результаты производительности. Особенно при тестировании объемом данных 1Gib.

Результат чтения ниже, чем в Aida64. Странно. Обычно наоборот. Но даже это выше, чем заявлено производителем…

Посмотрим, как скажется на скоростных характеристиках работа с объемом данных 64GiB

Видим, что скорость записи стала ниже, но не критично.

Теперь проверим еще одним тестом AS SSD Benchmark 2.0.7316, любопытный тем, что ставит в конце оценку, а также подтестом скорости копирования различных видов файлов. Копирование производится с тремя типами файлов: образы дисков, файлы с программным обеспечением и файлы с играми. Объем, с которым работает программа также выставляется. Начнем со значения по умолчанию 1Gb.

Следующий результат со значением 10Gb.

Что ж, какие-то значения остались прежними, какие-то изменились в меньшую сторону. Выводы делать пока не стану. Перейдем к следующему участнику обзора.

Добавить комментарий